西方政党对外交决策的影响

□ 杜胜平／文

自 1988 年美国学者帕特南首先提出外交的“双层博弈”分析模式以来，西方国际关系学界越来越重视研究国内政治和国际政治的互动关系，不仅关注国际博弈层面各国是如何奉行不同的外交政策而展开互动的，还在国内博弈层面关注一国的外交决策是如何制定的。在当今世界，政党政治已成为绝大多数国家国内政治的基本特征，特别是美、欧、日等西方发达国家政党政治发展较为成熟，主流政党已成为左右国家外交决策的主导力量之一。因此对西方政党如何影响外交决策、进而影响国家关系发展走向和国际格局分化组合进行考察，有助于我们深化对以政党博弈为主要内容的国内政治和以外交博弈为主要内容的国际政治之间互动规律的认识。

西方政党影响外交决策的制度环境

1 、政府制度。西方政府制度主要可分为以英、德、日为代表的议会制、以美国为代表的总统制和以法国为代表的总统—议会混合制。议会制下执政党组成政府并控制议会，在野党一般无法通过议会斗争手段否决执政党的外交决策，执政党的决策效率相对较高。总统制下会出现总统（和内阁）与议会受不同政党控制的情况，如美国总统和国会由不同政党掌握时，围绕外交决策的政党之争常以“府院之争”的形式表现出来，民主党在 2006 年中期选举中获得参众两院的控制权后对共和党政府频频发难，坚持通过包含从伊拉克撤军时间表的紧急拨款法案，是迫使共和党政府调整伊拉克战略的重要原因之一。混合制条件下会出现总统与内阁（和议会）分别掌握在不同政党手中的情况，总统和内阁的政策分歧和权力之争也会影响政党的决策能力和效率，如在法国的混合制中总统的外交权力较大，出现“左右共治”现象时掌握总统职位的政党在外交决策上发言权就更大。

2 、政党制度。西方国家大多实行两党制和多党制，在野党对执政党的外交决策往往都会形成一定牵制。在多党制下常出现联合执政，联合执政各党还要受到彼此牵制，例如 2007 年 2 月意大利执政联盟各党在对外政策上发生严重分歧，普罗迪总理一度被迫宣布辞职，执政联盟内部矛盾不断激化最终导致普罗迪内阁在 2008 年初倒台。此外，政党制度常与政府制度以不同的方式配置组合，因此其影响常常交织在一起，例如同为两党制的英美两国政党参与外交决策还受到两国不同政府制度的影响。政党内部组织制度对其参与外交决策也有影响，如美国政党在组织上比欧洲政党较为松散，因此国会投票的变数也更大。

3 、选举制度。西方国家普遍实行周期性的普选制度，尽管相对内政问题所受选举压力要小，政党在外交决策中也必须对媒体导向和公共舆论予以重视。美国总统在外交事务上存在所谓“大多有所作为的第二任期模式”，因其在二任不再面临选举压力，在外交决策上更理性务实、更容易干出成就。另一方面，西方一些老党大党在操控民意上已经积累了丰富经验，例如执政党通过引导公共舆论大力宣扬政府的外交成就，在野党诉诸公共舆论大力攻击政府的外交失误，这也是政党为自己在选举中加分的有效途径。围绕外交政策的政党之争一般在选战期间最为激烈，如对华政策常成为美国各类选战中党争的焦点， 2008 年总统大选目前尚处在党内初选阶段，两党围绕对华政策的辩论已趋升温，不少候选人不惜损害中美关系而大打“民粹牌”。

如需阅读全文，敬请订阅《当代世界》杂志。
电话：010-83907147、83908407
每期定价 5.50 元，全年定价 66 元，可破订。
若当地邮局订阅不到，可直接向杂志社邮购。
地址：北京市海淀区复兴路 4 号中联部当代世界杂志社（100860）